Caros alunos,
Segue abaixo o resultado das VS dos alunos que me enviaram dentro do prazo há muito estabelecido. Lembro a vocês que na VS não há nota, apenas "APROVADO" ou "REPROVADO".
Adler Ariel APROVADO
Camila Pacheco APROVADO.
Cheyene Pereira APROVADO
Daniel Abilio APROVADO
Gabriela Luna APROVADO
Hugo Franco APROVADO
Lucas Farizel APROVADO
Luiz Eduardo APROVADO
Paula Costa APROVADO
Pedro Bassil APROVADO
Thiago Machado APROVADO
Vinicius Amantea APROVADO
Vinicius Mathias APROVADO
Espero que o curso tenha sido útil aqueles que o levaram a sério.
Qualquer problemas nas notas no IdUFF me avisem que tentaremos resolver em conjunto. Lembrem-se que não sou eu quem está colocando as notas no sistemas, mas o departamento de História, afinal não sou mais professor da universidade.
abçs
Gustavo
quinta-feira, 15 de novembro de 2012
VS recebidas
Os seguintes alunos entregaram as respectivas VS dentro do prazo e terão suas provas corrigidas em breve. Fiquem de olho neste blog para as notas finais.
Adler Mendes
Camilla Pacheco
Cheyenne Pereira
Daniel Abilio
Hugo Franco
Lucas Farizel
Luiz Eduardo Nunes
Paula Rodrigues
Pedro Bassil
Vinicius Amantea
Vinicius Mathias
Adler Mendes
Camilla Pacheco
Cheyenne Pereira
Daniel Abilio
Hugo Franco
Lucas Farizel
Luiz Eduardo Nunes
Paula Rodrigues
Pedro Bassil
Vinicius Amantea
Vinicius Mathias
quinta-feira, 1 de novembro de 2012
Notas finais e VS
Caros alunos,
segue abaixo e no anexo AQUI as notas depois da segunda prova e trabalho entregue. Quem ficou com nota maior que seis (no arquivo em verde) está aprovado; quem tirou entre 4 e 6 vai para VS (amarelo); quem tirou abaixo de 4 está reprovado (vermelho).
O principal problema da prova foi a utilização dos textos pouco precisos sobre o tema. Os textos centrais a serem utilizados eram os de Aarão, Ridenti, Lucilia Delgado e Denise Rollemberg. Quem usou alguns, dependendo da argumentação, pode ter ganho boa nota. Quem não usou nenhum, não tem conversa. Para saber quais os textos mais úteis para a prova era preciso ler, coisa que muitos não fizeram visivelmente.
Outro erro comum foi perder de vista o tema central da pergunta da prova: o conceito de resistência. Vários alunos falaram sobre várias coisas, e se perderam. É preciso focar no ponto central da questão.
Não entendi porque alguns alunos fizeram um trabalho bom, sobretudo acerca de filmes sobre a luta armada, e na hora da prova fizeram-nas meio que nas coxas... Afinal era a mesma bibliografia, não tinha grandes mistérios.
Quanto ao trabalho, houve três tipos de problemas. O primeiro é que muitos não conseguiram sequer atender as demandas de usar os pensadores do curso. Para estes a nota tendeu a zero. Outros não conseguiram fazer uma correta mistura de teoria e objeto (filme), o que comprometeu a nota. Um erro comum foi fazer um balanço teórico dos textos dados e "esquecer" que se tratava de uma análise do filme. Para se fazer uma crítica do filme não adianta apenas falar das teorias. As teorias são janelas para se entender o objeto, mas é importante sintonizar os dois: teoria e objeto. Outros ainda falharam em utilizar a bibliografia correta para o filme escolhido, ou esta foi insuficiente, o que também tendeu a nota a zero.
Sempre me coloquei disponível para tirar qualquer dúvidas sobre prova e trabalho, e pouquíssimos foram os que se dispuseram a clarear as questões antes da entrega. Por isso, aqueles que ficaram em VS e têm dúvidas entrem em contato para depois não chorar as mágoas...
No mais, o ponto da VS foi divulgado no post seguinte.
segue abaixo e no anexo AQUI as notas depois da segunda prova e trabalho entregue. Quem ficou com nota maior que seis (no arquivo em verde) está aprovado; quem tirou entre 4 e 6 vai para VS (amarelo); quem tirou abaixo de 4 está reprovado (vermelho).
O principal problema da prova foi a utilização dos textos pouco precisos sobre o tema. Os textos centrais a serem utilizados eram os de Aarão, Ridenti, Lucilia Delgado e Denise Rollemberg. Quem usou alguns, dependendo da argumentação, pode ter ganho boa nota. Quem não usou nenhum, não tem conversa. Para saber quais os textos mais úteis para a prova era preciso ler, coisa que muitos não fizeram visivelmente.
Outro erro comum foi perder de vista o tema central da pergunta da prova: o conceito de resistência. Vários alunos falaram sobre várias coisas, e se perderam. É preciso focar no ponto central da questão.
Não entendi porque alguns alunos fizeram um trabalho bom, sobretudo acerca de filmes sobre a luta armada, e na hora da prova fizeram-nas meio que nas coxas... Afinal era a mesma bibliografia, não tinha grandes mistérios.
Quanto ao trabalho, houve três tipos de problemas. O primeiro é que muitos não conseguiram sequer atender as demandas de usar os pensadores do curso. Para estes a nota tendeu a zero. Outros não conseguiram fazer uma correta mistura de teoria e objeto (filme), o que comprometeu a nota. Um erro comum foi fazer um balanço teórico dos textos dados e "esquecer" que se tratava de uma análise do filme. Para se fazer uma crítica do filme não adianta apenas falar das teorias. As teorias são janelas para se entender o objeto, mas é importante sintonizar os dois: teoria e objeto. Outros ainda falharam em utilizar a bibliografia correta para o filme escolhido, ou esta foi insuficiente, o que também tendeu a nota a zero.
Sempre me coloquei disponível para tirar qualquer dúvidas sobre prova e trabalho, e pouquíssimos foram os que se dispuseram a clarear as questões antes da entrega. Por isso, aqueles que ficaram em VS e têm dúvidas entrem em contato para depois não chorar as mágoas...
No mais, o ponto da VS foi divulgado no post seguinte.
Abaixo as notas:
|
Assinar:
Comentários (Atom)